Ou comment j’ai (re) découvert la saga et que ça m’en a touché une sans vraiment réveiller l’autre
Troisième et dernière partie d’un premier épisode sur les films que je trouve bien surestimés. La première partie est ici et la deuxième là.
Arrive donc mon dernier visionnage de la saga filmique la plus connue de la galaxie même pas far far away. Et, pour résumer, tout est arrivé à un équilibre : les qualités de chaque séquelle compensent leurs défauts. Wouaouh ! Mindblowing ! J’en suis finalement revenu à des sentiments qui ont plus de 30 ans : Star Wars est un plaisir oubliable. Un truc sympathique, mais sans plus. Au mieux un produit de la marque Gourmet de Monoprix, au pire, du Coca Zéro. Et ce n’est pas grave.
CC Ron Riccio
Et pour finir cette trilogie sur Star Wars, voici en vrac quelques éléments d’analyse hautement peu objectifs :
- Le premier a été un carton public (comme Les Bronzés 3, Camping, etc.) puis le marketing en a fait un chef-d’œuvre, ce qu’il est, en termes de merchandising. Attention Star Wars reste sympathique, mais de là à dire que c’est inattaquable et que n’importe quelle suite sera toujours pourrie. Bof. Je trouve que c’est le contraire. Les nouveaux sont meilleurs parce qu’ils s’inscrivent exactement dans les réalités de notre époque tout en faisant allégeance aux films passés. Le fanatisme reste un fascisme, je le sais, j’ai été ado moi aussi (R.I.P. RHCP)…
- Si’l’Empire contre-attaque est le meilleur de la saga, cela n’en fait pas pour autant un chef-d’œuvre en soi, puisqu’il s’inscrit dans la continuité d’une série. D’autant qu’il correspond au deuxième acte de celle-ci, ce qui est forcément l’acte le plus palpitant puisque l’exposition est évacuée et la conclusion en suspens : action, action, action… (cf. Les deux Tours)
- Quand tu critiques un film de genre que tout le monde aime, tu es un connard de snob, or l’Empire contre-attaque, le film préféré de ceux qui vénèrent Star Wars, est (ô hasard incroyable) le film de la saga que les gens ont le moins vu au cinéma… Pour rappel, c’est la Menace Fantôme qui a le plus cartonné après le dernier opus en date. La prélogie : plus de 26 millions de spectateurs. La trilogie originelle : plus de 10 millions de moins… Tout cela ne veut pas dire grand-chose, mais si l’argument « les snobs n’aiment pas les films populaires » est valable, alors « les fans n’aiment que les films de genre les moins populaires » l’est tout autant. La popularité d’un film ne fait en rien sa qualité tout comme la cartouche auteurisante.
CC JD Hancock
- À propos de la mythologie Star Wars si chère aux affidés, je trouve celle de Matrix, Battlestar Galactica, Star Treck, ou même celle esquissée dans John Carter bien plus intelligente ET fun…
- Georges Lucas est mauvais. Alors certes, je n’ai pas vu THX 1138 et American Graffiti qui sont censés être excellents, mais j’ai vu tous les Star Wars et surtout un des plus mauvais films jamais tournés : Howard the Duck. On pourrait aussi y mettre le segment pour Noël de Star Wars. Fun fact : l’épisode préféré des fans est le seul que Lucas n’a pas supervisé de A à Z.
- Dire que Jar Jar Binks c’est de la merde est une vérité. Mais gueuler en permanence un truc aussi évident, ça fait beaucoup de démagogie pour une ambulance criblée de trous de balle.
Pour finir, entendons-nous bien, je trouve cette saga bien cool. Mais, encore une fois, je trouve que les défauts de la trilogie originelle sont compensés par les qualités de la prélogie et vice versa, ce qui en fait une bonne série loin d’être flawless contrairement à ce que le laisse entendre sa conchiée de fans. Les deux trilogies n’ont rien à voir, l’une est profonde et ennuyeuse ; l’autre et superficielle et rigolote. Comment voulez-vous choisir votre camp ? Peut-être en regardant une vraie bonne saga… NOooooooooooooON !!!
Coco Pop 